Jaka jest obecnie linia orzecznicza polskich sądów w sprawach frankowiczów, jakie są wady i zalety unieważnienia kredytu frankowego, czy unieważnienie umowy oznacza, że frankowicz nie musi już spłacać kredytu - na te i inne ważne pytania, dotyczące spraw frankowiczów w sądach odpowiada mec. Mariusz Korpalski.
Poszkodowani przedłużeniem sprawy frankowicze mogą po wyroku Trybunału Sprawiedliwości skorzystać ze skargi na przewlekłość i żądać odszkodowania.
Państwo potrzebuje uczciwych banków Państwo skupione na projektach infrastrukturalnych zapomniało o obronie obywateli przed nadużyciami w instytucjach finansowych i zazwyczaj nie reagowało. Jedną z cech neokolonialnego państwa jest brak dbałości o interes obywateli. Dla władzy, jej urzędników, ważniejsze są instytucje finansowe i tępe przekonanie, że ich interes jest tożsamy z interesem pomyślności państwa i jego...
Trybunał – ziemia nieznana. Kiedy w połowie roku 2015 pracowałem przy tworzeniu „Białej Księgi kredytów we frankach w Polsce” dla Stowarzyszenia Pro Futuris naliczyłem jedno orzeczenie Sądu Najwyższego, które odnosiło się do orzeczeń TSUE dotyczących umów finansowych. Pytań do TSUE ze strony polskich sądów nie było żadnych. Tym co zmieniło percepcję wyroków TSUE była dopiero sprawa C-260/18, znana powszechnie jako sprawa państwa Dziubak. Najpierw opinia Rzecznika Generalnego TSUE w czerwcu 2019, a później wyrok w październiku 2019, zelektryzowały opinię publiczną. W mijającym roku 2023 tylko grudniu pojawiły się trzy orzeczenia w „polskich” sprawach TSUE, a w całym roku było ich osiem.
Wielu frankowiczów zdecyduje się skierować sprawy do sądu, a ugody stracą na atrakcyjności w oczach klientów, chyba że banki zaproponują korzystniejsze warunki.
Rzecznik generalny korzystnie dla kredytobiorców uznaje, że banki nie mają prawa żądać od klientów wynagrodzenia za korzystanie przez nich z kredytu.
Rozmowa w Polsat News z mecenas Beatą Komarnicką-Nowak w sprawie opinii Rzecznika Generalnego TSUE.
Polsat News wywiad z Mariuszem Korpalskim w sprawie Rzecznika Generalnego TSUE
Prawnicy frankowiczów uważają, że pogląd TSUE, korzystny dla nich, został już wskazany w sprawie litewskiego adwokata.
Już w lutym oczekiwana jest opinia rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości UE na temat tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. W ostatnich dniach instytucja wypowiedziała się jednak w bardzo podobnej sprawie. Rozstrzygnięcie może dodać otuchy konsumentom pozywającym banki.
Umowa ma być nieważna z powodu nieuczciwego określania ceny, nawet jeśli przedsiębiorca nie otrzyma żadnego wynagrodzenia – komentuje wyrok TSUE dr Mariusz Korpalski, radca prawny.
Od orzeczeń TSUE zależy, czy kolejni kredytobiorcy poczują się zachęceni do składania pozwów przeciwko bankom.
Sąd zobowiązany jest do oceny złej wiary banku i w odpowiednim stopniu obciążenia go kosztami postępowania, które konsument zmuszony był ponieść w celu dochodzenia praw przyznanych mu dyrektywą konsumencką.
Uprawnienia sądu nie mogą wykraczać poza to, co ściśle konieczne, by przywrócić równowagę kontraktową stron umowy kredytowej i chronić konsumenta przed bardzo szkodliwymi skutkami.
Przystępując do umowy grupowej ubezpieczenia „unit-linked” konsument ma otrzymać informacje pozwalające mu na świadomy wyboru produktu najlepiej odpowiadającego jego potrzebom.
Kredytobiorca powinien mieć możliwość na podstawie jasnych kryteriów samodzielnie określić kurs waluty obowiązujący danego dnia. To sedno wtorkowego wyroku TSUE, korzystnego dla frankowiczów.
By mogło nastąpić rozliczenie z bankiem, frankowicz musi oświadczyć, czy utrzymuje umowę z bezprawnymi klauzulami czy chce ją unieważnić. To sedno piątkowej uchwały siedmiu sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, którzy odpowiadali na pytanie rzecznika finansowego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli skierował w styczniu dwa pytania do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące klauzul waloryzacyjnych w umowach o kredyt we frankach. W oczekiwaniu na werdykt unijnego sądu część spraw może być zawieszanych, choć zdaniem prawników nie powinno, bo pytania są trywialne.
Sąd Okręgowy w Gdańsku w sprawie zadał pięć pytań do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dotyczących prawnej oceny umów kredytowych indeksowanych do waluty obcej.
Rozwój orzecznictwa w zakresie kredytów denominowanych lub indeksowanych Wydanie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej 3 października 2019 r. wyroku w sprawie Dziubak (C-260/18) otwiera nową kartę w sprawach sądowych, dotyczących oceny i rozliczenia umów kredytowych denominowanych lub indeksowanych do waluty obcej.
Po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie nastąpił ekonomiczny koniec świata, jak wieszczyli bankierzy i ich doradcy.
Opasłe pisma procesowe i coraz wyższej rangi świadkowie – bankowcy, to prawdopodobna przyszłość procesów frankowych. A z pewnością będzie ich więcej po niedawnym wyroku TSUE, ocenianym przez większość prawników jako korzystny dla frankowiczów. Czy będą szybsze?
Kredyty Frankowe - Poznań 16.10.2019 Zapis ze spotkania w sprawie kredytów frankowych.
Myśląc o sukcesie frankowiczów, przychodzi mi do głowy bitwa pod Zelą z 47 r. p.n.e. - mówiła prawniczka Beata Komarnicka-Nowak. - Juliusz Cezar pokonał króla Farnakesa II, który próbował z obywateli rzymskich zrobić niewolników - wskazywała na analogię.
To konsument ma decydujące zdanie, co jest dla niego lepsze. Tak uznał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Nie można utrzymać w mocy nieuczciwych postanowień pod pretekstem ochrony konsumenta przed skutkami nieważności umowy – uznaje w swoim wyroku TSUE
W oczekiwaniu na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpętało się prawdziwe piekło. Bankowcy i ekonomiści straszą ze wszystkich stron, że wyrok ten doprowadzi do ruiny nie tylko finanse banków, ale do upadłości cały kraj.
Frankowicze mogą działać także przed spodziewanym orzeczeniem TSUE. Z pewnością nie muszą czekać z założonymi rękami, najlepiej już teraz składać pozwy – zgodnie wskazują prawnicy zajmujący się sprawami frankowymi.
Po ogłoszeniu opinii rzecznika Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w polskiej sprawie frankowej powróciło pytanie: co dzieje się po unieważnieniu umowy? Odpowiedź zależy od rozstrzygnięcia sądu, a jego wyroki są różne. W najgorszym scenariuszu może się okazać, że konsument musi nagle spłacić pozostałą część kredytu lub rozpocząć kolejne procesy z bankiem. O ile to możliwe, lepsze jest usunięcie abuzywnej klauzuli i pozostawienie kredytu w złotych z oprocentowaniem liczonym według stawki LIBOR.
Rzecznik TSUE wskazał, że co do zasady, sąd krajowy nie ma prawa zmienić treści warunku, który uznał za nieuczciwy. Taka klauzula powinna być wyeliminowana, sąd nie może samodzielnie uzupełnić powstałej luki