HomeCategory

blog

Nierównomierny rozkład ryzyka walutowego w umowie bankowej prowadzi do jej nieważności

Właśnie ukazało się pisemne uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego I CSK 736/17 z 9 stycznia 2019 r. SN zajął się po raz kolejny rozliczaniem bankowych opcji walutowych jeszcze z roku 2008. Tym razem chodziło o transakcje, których rozliczenie zostało dodatkowo potwierdzone ugodą pozasądową. Sąd okręgowy uznał, że klient był dobrze zorientowany w zakresie zawieranych transakcji, a jeżeli brakowało mu wiedzy lub doświadczenia, to sam był sobie winien, skoro nie poszedł po poradę do doradcy niezależnego od banku.

SN: Sędzia frankowicz może orzekać w sprawie frankowej

Po raz pierwszy Sąd Najwyższy jasno wskazał, że sędziowie, którzy mają kredyty frankowe, nie muszą wyłączać się od orzekania w takich sprawach. Jednocześnie uchylił wyrok korzystny dla kredytobiorcy. Ale wypowiedział się wprost o skutkach niedozwolonej klauzuli w umowie. Zdaniem części prawników, SN unika jednoznacznych rozstrzygnięć, czekając na opinię TSUE w polskiej sprawie.

W sądach bank i klient równiejsi

Sądy, które rozstrzygały na korzyść kredytobiorców, w końcu przywołują utrwalone stanowisko Trybunału Sprawiedliwości UE, że ws. nieuczciwych warunków z umów konsumenckich równowaga stron powinna być rzeczywista, a nie tylko formalna.

Sprawa Getbacku: Areszty za nabieranie klientów

Na prowizjach od sprzedaży obligacji oferujący zarabiali krocie: jednorazowo od kilku do nawet kilkunastu tysięcy złotych. To było przedsięwzięcie przeprowadzone z premedytacją, bo „wspólnie i w porozumieniu” – twierdzi prokuratura, która w sprawie afery GetBacku zarzuciła oszustwo 18 menedżerom, a dla dziewięciu z nich wystąpiła o areszt.

Co się dzieje z hipoteką po rozwodzie

Być czy nie być właścicielem, gdy bank jest wierzycielem. Sytuacja, w której małżonkowie się rozwodzą, a kredyt wzięty na sfinansowanie domu nie jest spłacony występuje coraz częściej. Splątują się tu najczęściej interesy małżonka otrzymującego nieruchomość, małżonka spłacanego oraz wierzyciela czyli banku.

Getin Noble musi oddać 3 mln zł. Sąd Apelacyjny uznał umowę frankową za bezwzględnie nieważną

To może być jedna z ważniejszych kart w batalii małych konsumentów z wielkimi bankami. Sąd Apelacyjny w Warszawie w styczniu wydał wyrok i uznał, iż umowa kredytu indeksowanego zaoferowana klientom przez dawny Noble Bank w 2007 r. była bezwzględnie nieważna z uwagi na szereg rażąco nierzetelnych informacji towarzyszących zawarciu umowy. Wyrok jest prawomocny. Getin Noble Bank musi oddać ok 3 mln zł. To dotychczas najwyższa wygrana frankowiczów w sporze z bankami, ale nie tylko to pozwala uznać ją za wyjątkową.

Klient wygrywa 62.000 zł w „jaskini lwa”. Kredyt będzie teraz zupełnie inny, zaś zmiany myśli sądu pierwszej i drugiej instancji to istny hit!

O tym, że coś zmienia się w linii orzeczniczej sądów w sprawach frankowych nie trzeba nikogo przekonywać. Jest już kilka prawomocnych wyroków robiących wyłom w murze dotychczasowego orzecznictwa, które można by podsumować frazą „nic się nie stało, Polacy, nic się nie stało”. Ale ten, o którym dziś napiszę, pokazuje zmianę w myśleniu sądów wyjątkowo dobitnie. Zapadł w dodatku w samej „jaskini lwa”.

Kolejne sądowe odfrankowienie

Sąd Okręgowy w Warszawie unieważnił umowę kredytu hipotecznego indeksowanego do szwajcarskiej waluty i nakazał bankowi zwrot nadpłaty frankowiczom ponad kredyt.