Kredytobiorca powinien mieć możliwość na podstawie jasnych kryteriów samodzielnie określić kurs waluty obowiązujący danego dnia. To sedno wtorkowego wyroku TSUE, korzystnego dla frankowiczów.
Kredytobiorca powinien mieć możliwość na podstawie jasnych kryteriów samodzielnie określić kurs waluty obowiązujący danego dnia. To sedno wtorkowego wyroku TSUE, korzystnego dla frankowiczów.
Trybunał przypomniał, że Polska jest w Europie i że niezależnie od tego, co Trybunał powie, ostatnie słowo i tak należy do sądu krajowego jako sądu Unii.
Sąd nie może zastępować jednego roszczenia innym. To sedno wtorkowej uchwały Sądu Najwyższego ważnej dla kredytobiorców i prawników.
Rozmowa z mec. Beatą Komarnicką-Nowak na temat kredytów frankowych w Polsce i publikacji książki OPCJE, FRANKI I BANKI. SPOTKAMY SIĘ W SĄDZIE.
To zdanie to sedno stanowiska niektórych banków, po wyroku TSUE w sprawie państwa Dziubaków. Po tym wyroku, znacznie przybyło krajowych wyroków unieważniających umowy dotyczące kredytów frankowych.
Wyjaśniamy co chciał powiedzieć SN w wyroku V CSK 382/18, którego uzasadnienie ukazało się we wtorek 21 kwietnia 2020. Link do kanału Law24pl na YouTube.
Kredyty Frankowe - Poznań 16.10.2019 Zapis ze spotkania w sprawie kredytów frankowych.
Rzecznik TSUE wskazał, że co do zasady, sąd krajowy nie ma prawa zmienić treści warunku, który uznał za nieuczciwy. Taka klauzula powinna być wyeliminowana, sąd nie może samodzielnie uzupełnić powstałej luki
Opinia rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie jest wiążąca dla składu orzekającego, ale jest wskazówką, z której sędziowie TSUE korzystają.
Sądy, które rozstrzygały na korzyść kredytobiorców, w końcu przywołują utrwalone stanowisko Trybunału Sprawiedliwości UE, że ws. nieuczciwych warunków z umów konsumenckich równowaga stron powinna być rzeczywista, a nie tylko formalna.
Jest już kilka polskich orzeczeń, w których sąd opowiada się za zakazem zastępowania klauzul uznanych za bezprawne.